Esistono fenomeni curiosi che rivelano molto sui nostri tempi. Il settore avicolo ei commenti che suscita sono un esempio lampante di come una scoperta scientifica rivoluzionaria possa innescare un dibattito che dimentica “da dove siamo partiti”.
Per decenni, la ricerca agricola, l’allevamento, la nutrizione animale, la medicina veterinaria e la tecnologia alimentare hanno lavorato per raggiungere obiettivi fondamentali: produrre più cibo, renderlo sicuro, accessibile e disponibile per tutti.
Oggi, almeno nei paesi occidentali, questi obiettivi sono stati raggiunti al punto da sembrare quasi normali. Gli scaffali sono pieni, il cibo è abbondante, le crisi alimentari del passato sono lontane dalla memoria collettiva… ed è proprio qui che sorge un paradosso .
Quando un problema viene risolto con successo, tendiamo a dimenticarne l’esistenza… e quando dimentichiamo il problema, iniziamo a guardare alla soluzione con sospetto… cosa che accade sempre più spesso nel dibattito sul cibo (nel nostro caso, quello generato dal settore avicolo). L’efficienza agricola non è più percepita come un risultato, ma come un indizio. La produttività non è più vista come il frutto della ricerca e dell’innovazione, ma come la prova della presunta artificialità del sistema. L’economicità non è più vista come un vantaggio, perché diventa un sospetto che tende a confermare una convinzione implicita, ma diffusa, secondo cui ” se qualcosa costa poco, ci deve essere necessariamente una ragione negativa nascosta “.
Eppure la storia dell’umanità racconta esattamente il contrario. Per secoli, il problema non è stato il cibo troppo economico, ma la sua scarsità. Le generazioni che ci hanno preceduto avrebbero probabilmente considerato un successo straordinario essere in grado di nutrire milioni di persone con cibo sicuro, controllato e relativamente accessibile. Oggi, tuttavia, stiamo assistendo a una sorta di inversione culturale. Le stesse caratteristiche che un tempo rappresentavano il progresso vengono spesso reinterpretate come segnali d’allarme. E così torno a un elenco di narrazioni che distorcono il significato di un fatto: se un sistema di produzione è efficiente, viene considerato sospetto; se un animale convertito bene il mangime, si presume che sia stato “forzato”; se un raccolto produce di più, si presume che abbia perso parte della sua “autenticità”; se un alimento è accessibile a tutti, alcuni concludono che non possa essere anche di alta qualità…
Naturalmente, questo non significa che ciò che è efficiente sia automaticamente buono, o che i problemi ambientali, etici o sociali esistenti debbano essere ignorati e meritino di essere affrontati con trasparenza e onestà. Tuttavia, bisogna riconoscere che nel dibattito pubblico si sta diffondendo un meccanismo mentale che tende a trasformare ogni successo tecnologico in una sorta di colpa da giustificare.
Questo fenomeno riguarda principalmente il cibo, perché il cibo parla alle nostre emozioni. Mangiare non è solo un atto nutritivo, ma anche espressione di identità, cultura, memoria, valori… ed è per questo che le narrazioni emotive in questo ambito trovano terreno fertile.
I dati tecnici raramente suscitano interesse. Una storia che contrappone natura e industria, autenticità e profitto, innocenza e sfruttamento… cattura immediatamente l’attenzione, con il risultato che molte persone finiscono per formarsi un’opinione non sulla base delle informazioni disponibili, ma sulle emozioni che queste suscitano, creando suggestioni artificiali.
È da qui che nascono molte delle moderne notizie false. Non necessariamente da una menzogna, ma più spesso (come ho scritto più volte su questo blog) da un’attenta selezione dei fatti, attuando un processo orientato a un risultato predeterminato: ciò che conferma una tesi viene riportato, mentre ciò che la renderebbe più complessa viene taciuto; le domande critiche vengono evidenziate ei miglioramenti ignorati; le eccezioni vengono amplificate e trasformate in norme… In questo modo, alla fine, non otteniamo un’istantanea della realtà, ma una narrazione.
E qui, in qualità di comunicatore che considera l’etica la pietra angolare di ogni storia sincera, devo far notare al lettore (che sia un professionista o un consumatore, non fa differenza) che le narrazioni hanno un potere enorme perché parlano direttamente alle convinzioni delle persone. Tutte le convinzioni.
Il compito di chi comunica oggi non è quello di stabilire chi ha ragione in ogni singola controversa, ma piuttosto di aiutare il lettore a riconoscere la differenza tra un fatto e la sua interpretazione, tra un problema reale e una rappresentazione emotiva del problema, tra un dato e una narrazione costruita attorno a quel dato.
Un compito sempre più necessario, perché una società informata non è una società che non commette mai errori, ma una che conserva la capacità di distinguere le prove dalle supposizioni . E in un’epoca in cui il sospetto sembra valere più delle prove, questa capacità potrebbe diventare una delle nostre risorse più preziose, ma che dobbiamo riscoprire perché vivere in un sistema che ci ha disabituati ad esercitare il nostro spirito critico.
Un tempo, la paura era quella di non avere abbastanza cibo. Oggi, paradossalmente, rischiamo di diffidare proprio delle innovazioni che hanno contribuito a renderle disponibili, sicure e accessibili. Pertanto, il problema non è solo capire come produrre il cibo, ma anche come creiamo le convinzioni che abbiamo al riguardo. Il mio obiettivo comunicativo non è semplicemente smentire una singola notizia falsa, ma spiegare le basi culturali che rendono credibili le fake news. Credo che i miei lettori dovrebbero riflettere su questo aspetto a un livello più profondo e, di conseguenza, più duraturo.
Come si formano le credenze collettive quando la maggior parte delle persone non ha esperienza diretta dei fenomeni di cui si discute ? Credo che il valore di questo blog non risieda tanto nel correggere la disinformazione, perché è ciò che fanno in molti, quanto nel mostrare che tra un fatto e un’opinione c’è quasi sempre un passaggio intermedio, ovvero la narrazione… cioè, “il luogo” in cui nascono molte credenze difficili da sradicare.
Questo non accade perché le persone siano ignoranti o manipolate, ma perché tutti abbiamo bisogno di storie che diano un senso al mondo. Il problema sorge quando la storia diventa più forte dei fatti che l’hanno generata. Anche nel caso dell’industria avicola, non basta capire come produciamo il cibo. Dobbiamo capire come creiamo le convinzioni sul cibo e cercare di riportare l’attenzione sulle persone, sui contesti e sulle complessità che le narrazioni dominanti tendono a semplificare oa cancellare.
I miei articoli cercano di ampliare il campo visivo del lettore, spiegando perché certe accuse appaiono immediatamente credibili , anche quando i dati delineano una realtà ben diversa e più complessa.
